chave para o seguro das operações de criptomoeda se resume à diferença entre quente e frio – e não apenas no sentido de que algumas moedas estão subindo e outras caindo. No contexto de segurança, “quente” e “frio” referem-se a tipos de carteiras para criptomoedas, sendo as carteiras quentes as mais vulneráveis ​​e as carteiras frias as mais seguras.

As maiores e mais usadas exchanges de criptomoedas – como Binance, Coinbase, Kraken e Gemini – mantêm criptomoedas suficientes em uma hot wallet prontamente acessível para atender à demanda de negociação. As carteiras quentes vivem na internet, tornando-as mais vulneráveis ​​a hackers ou roubos. Uma carteira fria para criptomoeda pegou o ativo e imprimiu um registro dele para armazenamento físico. Está offline, não está conectado à Internet e contém o endereço do titular do ativo e a chave criptográfica privada para suas participações.

Carteiras quentes ou carteiras quentes, que são simplesmente carteiras quentes que permitem que seus usuários baixem suas participações, são muito mais difíceis de segurar do que carteiras frias, de acordo com William Dyer, vice-presidente de serviços de seguros da HCP National Insurance Services. As carteiras frias não são diferentes para segurar do que qualquer outro ativo físico, como um carro ou uma casa. O mercado de seguro de carteiras quentes custa mais por menos cobertura do que a maioria dos outros ativos – e ainda mais do que o seguro contra qualquer roubo ou dano criminoso físico do mundo real, explica Dyer.

“O seguro contra crimes normais custa 1% do limite [de cobertura]”, diz ele. “Para carteiras quentes, pode chegar a 10%, até 20%. Se você tem um limite de US$ 1 milhão, pode custar US$ 100.000 ou US$ 200.000 por ano.”

“Muitas seguradoras oferecem uma apólice, mas a apólice não cobre muito”, acrescenta Dyer. “Existem algumas exceções, mas muitos que têm uma política de criptomoedas não percebem que ela não cobre muito.”

Ainda assim, algumas seguradoras estão trabalhando para desenvolver uma estrutura de subscrição para criptomoedas, de acordo com Jacqueline Quintal, líder de ativos digitais da Marsh.

“Estamos trabalhando muito, tanto com clientes específicos quanto com seguradoras em uma base mais ampla de não clientes, para dizer 'aqui estão os tipos de coisas que estamos vendo'”, diz Quintal. “Aqui está a oportunidade para você do ponto de vista da seguradora e para construir uma estrutura para aumentar o tamanho desse mercado, porque certamente a demanda do cliente ultrapassou a capacidade.”

Do jeito que está, o mercado de cobertura de seguro de criptomoedas é de cerca de US$ 200 milhões, de acordo com Dyer, mas ele projeta que pode chegar a US$ 1 bilhão em dois anos, à medida que mais grandes seguradoras entrarem no negócio.

Quintal acrescenta: “Certamente está aumentando rapidamente e aumentaria mais rápido do que está, se houvesse mais capacidade de seguro do que a existente. O crescimento agora é limitado pela capacidade do mercado, e não pelo interesse ou disposição de pagar por parte do seguro potencial. Muitas empresas neste espaço comprariam mais se pudessem e se tivessem um preço mais favorável.”

A Gemini, por exemplo, tem seguro para suas carteiras quentes que cobre violações diretas de segurança ou hacks, ou roubo por funcionários da Gemini. No entanto, roubo de ativos digitais por terceiros, hacks de sistemas de terceiros ou transações fraudulentas iniciadas pelo usuário não são cobertos.

Yusuf Hussain, chefe de risco da Gemini, escreveu que as seguradoras estão relutantes em cobrir operações de criptomoeda por causa de hacks de alto perfil que causaram perdas catastróficas, juntamente com políticas e sistemas de segurança ruins. A Gemini protege as carteiras quentes dos usuários em carteiras frias offline que estão sujeitas ao seguro de depósito de repasse do FDIC.

Algumas seguradoras, diz Dyer, da HCP, usarão uma versão de cobertura de política de erros e omissões para operações de criptomoeda, mas com exclusões significativas. Assim como no seguro de segurança cibernética, resseguradoras como a Lloyd's de Londres são mais capazes de assumir riscos tão grandes, observa ele.